5V5 contre 6v6 (2/2)

Il y a quelques semaines, nous examinions les avantages et inconvénients des formats de jeu 5 contre 5 et 6 contre 6. Aujourd'hui, wolfarea.org est allé questionner plusieurs membres des communautés internationale et française dans l'optique de dégager une impression générale sur le 5on5. C'est article est long, néanmoins vous n'êtes pour une fois pas forcé de tout lire.

Après avoir expérimenté le nouveau format, quelles conclusions peux-tu en tirer ?

drago : Ça a été dur de s'adapter au 5on5. Le spam est encore plus fatal maintenant. Un seul gars fullspawn peut changer le cours du jeu, il faut donc être très prudent. Personnellement, je préfère le 6 contre 6 mais j'admet que le 5 contre 5 pourrait être mieux pour le futur de E.T. La seule chose que j'aimerais changer, c'est le mappool. Je déteste supply... Faîtes-la disparaître !

Sample : Je comprends pourquoi le 5v5 est joué maintenant. Bien sûr, les joueurs veulent le pratiquer puisqu'il sera utilisé en LAN. Mais ne n'y prendrai pas part, sauf pour la NationsCup (sourire).

Le 5 contre 5 ne fonctionne pas du tout. Il manque tout simplement un joueur. Certaines cartes ne peuvent même plus être jouées (bremen_b2 par exemple). Deux kills signifient que votre défense est brisée, peu importe ce que vous fassiez. Seule sp_delivery_te est meilleure sur ce format (moins de spam).

Pour conclure, le 5on5 est nul, heureusement que ça sera du 6on6 après le CiC7.

FiLuS : Lorsque je me remémore les derniers mois où l'on jouait encore en 6 contre 6, je me souviens que de nombreux problèmes lui étaient liés. On avait beaucoup de mal à trouver un sixième joueur, les stratégies adverses étaient plus ou moins prévisibles et quelques équipes roulaient sur tout leurs opposants. Mais le 6on6 à une grande histoire depuis RTCW.

D'un autre coté, le 5on5 a apporté un vent d'air frais à la compétition, les tactiques sont maintenant variées et il n'y a plus d'équipes dominant toute la scène (ce cercle fermé des soit-disant "top-teams"). Néanmoins, certaines choses doivent toujours être réglées (les rifles et la puissance du spam en général).

Je ne peux pas dire que je préfère l'un des deux formats. J'apprécie chacun d'entre eux et je ne me préoccupe pas de savoir lequel sera choisi définitivement pour les tournois à venir.

lettu : Je pense que le 5v5 est complètement différent du 6v6 ! Pour faire court, c'est plus proche du 3on3 au niveau de la liberté et du fait que vous ne devez pas avoir cette capacité à savoir éviter le spam. Aussi, la rifle est trop puissante et le jeu est plus basé sur l'aim. Les "aimers talentueux" ont plus de chance de faire mal.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi certaines personnes devraient détester le 5on5 et aimer le 6on6 ou vice versa, c'est du whine qui n'a aucun sens à mes yeux. C'est simplement quelque chose dont les gens doivent s'adapter et ensuite décider lequel ils préfèrent. Pour le moment, je ne peux pas définir celui qui me plaît le plus.

sNoOp : Le 5on5 a déjà été testé deux fois. Cela a été un échec, ce devrait donc être clair maintenant. J'ai l'impression qu'il y a moins d'action que dans le 6v6 et que un ou deux kills de spam peuvent parfois ruiner une partie. J'ai aussi le sentiment qu'il est beaucoup plus difficile de créer des tactiques, surtout sur les maps défensives.

En outre, j'ai remarqué qu'il y a eu beaucoup plus de raclés depuis, les cartes sont achevées plutôt rapidement. Le spam, qui pour être honnête m'a toujours plu, semble avoir été énormément réduit, sauf pour la rifle qui paraît encore plus puissante. Le jeu est encore plus basé sur l'aim désormais.

teKoa : Je pense sincèrement que la rifle est trop puissante en 5on5. Peut-être que l'on devrait l'affaiblir un peu. Je préfère quand même le 6 contre 6 parce que j'y joue depuis un long moment et que tout semble équilibré sous cette forme.

Butchji : Ce format n'est pas nouveau, il a déjà été testé en 2006. Je préfère le 6 contre 6.

Ati_ : Cela m'est égal. J'aime les deux et je ne pense pas que l'on ait besoin de changer quoi que ce soit.

Iron : Comme je l'ai dit plusieurs fois auparavant, je n'aime vraiment pas le 5vs5, même si je comprends pourquoi ils l'utilisent en LAN. Je ne vois rien qui pourrait l'améliorer.

Qu'en pensent les français ?

Rizk : Au début, je n'ai pas aimé le 5on5. Mais depuis qu'avec les dESIRE on le joue régulièrement, le teamplay est encore plus au rendez-vous, les crossfire peuvent être excellents. Par contre, les erreurs coûtent plus chères, chaque joueur a réellement un rôle important , chaque joueur a réellement quelque chose à faire. Pour le moment, je ne vois pas de points négatifs, on aime ou on aime pas, mais je prends beaucoup moins de plaisir à jouer un 6on6 qu'un 5v5 désormais.

La grosse différence du 5v5, c'est le FO. Le Field Ops est moins utile, il doit donc s'adapter à jouer medic ou troisième engineer tout en sachant quand jouer fops. Bref, le 5v5 est bien et puis il y a beaucoup d'équipes qui le joue surtout pour la LAN, donc il y a plus de matchs.

Ionix : Je joue en 5on5 depuis peu de temps (3 semaines je dirais) donc bon mon "feedback" ne sera pas forcément objectif. Ce que je trouve sympa, c'est que l'on doit repenser toutes les stratégies et que, à mes yeux, cela renforce l'importance d'un bon crossfire et d'un bon teamplay, en attaque comme en défense. Il faut faire très attention à ne pas se prendre de full parce que ça devient très difficile de réussir une étape de la carte sans. Il faut aussi avoir beaucoup plus de joueurs qui sachent jouer de manière polyvalente. J'entends par là que l'on va plus devoir recruter quelqu'un qui sait faire medic et fops par exemple plutôt que fops ou medic only.

Cela donne une certaine "jeunesse" au jeu même si je pense que ce format, imposé par CB et Killerboy, aurait dû être mis au vote de toute la communauté et pas seulement des "high skilled". Car bon dans le fond, le but du 5on5 est de se calquer sur le format de CS et à mes yeux, E.T n'est pas CS. Alors oui, LAN support tout ça mais sérieusement, si c'est pour avoir une CiC7 nulle, ça sert à rien de passer au 5on5. De plus, l'argument "on aura moins de mal à trouver un cinquième" est totalement bidon car il suffit simplement de tenir ses joueurs pour que le problème soit résolu.

Je préfère cependant, et largement le 6 contre 6 car il est beaucoup plus agressif et comporte beaucoup plus de spam. Si les joueurs ne veulent pas de spam, suffit de jouer à un autre jeu. Là, on veut CSifier (?) notre jeu, un peu comme au début quand on voulait le rendre "RTCW-like". Je pense que l'on devrait beaucoup plus améliorer l'usage de maps anciennes (Railgun/Fueldump) et quelques maps custom, cela revigorerait un peu plus le jeu.

An7ho : Tout d'abord, l'arrivée du format 5on5 correspondait pour ma team (ndlr : FaMaS) et moi à l'exclusion d'un joueur de la LU de base. Il fallait donc se mettre d'accord sur la manière de procéder afin de ne pas ternir les relations dans le clan. Une fois cela fait, la mise en place des stratégies et des matchs s'est déroulée de manière normale ; avec son lot de difficultés quant à la qualité des crossfire et des placements. Selon moi, ce nouveau format s'avère plus porté sur la qualité de frags de chacun que sur le crossfire en lui même. L'habitude des placements en 6on6 font parfois défaut à des moments importants au cours du match mais cela s'améliorera avec le temps.

Pour ma part, je préfère amplement le format 6 contre 6 du fait qu'un match sur E.T correspond pour moi à du 6on6. Les habitudes et l'affinité que l'on entretient entre mates nous poussent à rester sur ce format malgré que le 5on5 tend à se développer énormément ; cela se remarque parfaitement avec le nombre de coupes qui se profilent au cours du temps et le passage du CiC7 à ce style.

Cependant, devoir se remettre en question après tant de temps n'a pas forcément que des inconvénients.

GoldoraK : Moi je vois ça du côté admin via CB, sur le 6on6 tu avais un nombre extrêmement important d'équipes inscrites dans le ladder, mais a contrario le nombre qui était inactives étais hallucinant. Par contre, sur le 5on5, le nombre se limite actuellement a 68 teams, et quand tu regardes, elles ont toutes jouée un nombre déjà conséquent de matchs.

Donc pour moi le format 5vs5 est amené à redonner du piment a E.T. Le jeu est plus vif, il faut toujours être au fait de l'action, les stratégies changent, il faut s'adapter, bouger plus vite aller chercher le porteur des documents ou autres plus haut vu que a 5 tu as toujours un espace vide. Même des teams moins skilled arrivent a sortir du bon jeu face à d'autres normalement supérieures dans cette configuration.

Je reste persuadé que la nouvelle génération de cfg pour les matchs officiels va aider à améliorer tout ça. Dans le 5on5, je retrouve des sensations qui me rappellent celles du début de E.T où tout le monde découvrait le jeu, et rien que pour ça je suis fan.

Certaines cartes oubliées reviennent aussi en force, sur le ladder je vois pas mal de teams qui jouent et_ice, map qui étais très très peu jouée en 6on6 et l'arrivée de nouvelles maps comme Haemar ou Coast redonnent du souffle à tout ça.

SIMOON : Le format 5on5 est beaucoup plus simple que le format 6on6. J'entends par là qu'il y a moins de paramètres a prendre en compte, moins de positions des co-équipiers à retenir.

Au début, j'étais vraiment réticent a l'idée de passer au 5on5. Néanmoins, au fil du temps et des matchs, j'ai vite adopté ce système. Je pense que ce format est une bonne chose pour la continuité de E.T et qu'après une courte période d'adaptation, tout le monde s'y habituera.

Mr Wh!te : Je suis contre ce format, car les maps actuelles et les futures maps ne sont/seront pas adaptées à ce format et retirer la MG du 6on6 pour la rajouter au 5on5 n'a aucun intérêt. E.T est en perte de vitesse, certes, mais ce n'est pas une raison pour inventer des règles "kikoolols" chaque mois.

Je trouve que cela retire de l'intérêt à ce jeu, je m'explique : les clans réduisent leurs effectifs, se séparent d'une personne ou font tourner suivant leurs logiques, donc pourquoi rejeter des gens motivés qui veulent continuer de jouer ? Pour reformer un projet  "two weeks" ? Pas mal de gens jouent encore pour le fun, le soir, passer un bon moment, entre potes, donc faudrait aussi penser à ceux qui ne souhaitent pas devenir med+/high mais qui souhaitent progresser en s'amusant. Donc, en gros, continuer la ladder 6on6, rajouter pourquoi pas de nouvelles maps, repenser les règles, aboutir ce gros projet qu'est anti-pro, que les admins CB se renseignent auprès des joueurs avant d'inventer des bêtises, etc.

Comme tu as pu le comprendre, je n'aime pas le 5on5, même si ça m'arrive d'en faire, mais bon, c'est une fois de temps en temps pour dépanner. J'aime le coté "c'est à la mode sur CF, donc je suis la mode, je "surkiffe" (ironie quand tu me tiens). Donc, je préfère le 6on6, pour la question "qu'est ce qu'il faut améliorer ?", bah j'ai envie de te dire "tout", mais pas n'importe quoi, des trucs censés en fait. Ce n'est pas en supprimant un joueur que l'on va sauver un jeu en perte de vitesse.

fra : Les seules fois (à ma connaissance) où j'ai joué en 5on5, c'était pour la SummerCup 2008, et franchement c'était bien pourri, je trouve que ça ne correspond pas du tout à l'esprit de E.T.

LeMouFL : Les plus : moins lama, moins de spam, jeu d'équipe obligatoire car 1 full est synonyme de défaite. Les moins : ça fait un mec en moins pour les clans qui sont déjà 6, j'aime le spam lame.

StrAf : Je préfère le 5on5, c'est plus fluide et ça implique plus d'aim. Les défenses ne doivent plus être figées.

[Mise à jour]

Crossfire (Tosspot) : L'idée du 5 contre 5 m'est venue lorsque je me suis demandé comment améliorer les LANs crossfire. Notre situation actuelle ne nous permettait que de faire jouer deux matchs à la fois sur E.T si d'autres jeux tournent en même temps, car nous n'avons que deux groupes de six PC alors disponibles.

Pour le CiC7, nous pourrions, mais ce n'est pas encore confirmé, avoir près de 80 ordinateurs qui seraient tous répartis dans des groupes de 5 PC (ndlr : de gros doutes sur la traduction, je vous invite à voir la news sur crossfire), ce qui signifierait que nous pourrions placer les joueurs de tout les jeux n'importe où dans la salle. D'un point de vue administratif, c'est 110% mieux que le 6 contre 6, surtout quand l'on sait que près de 20 équipes prendront part à l'évènement.

Puisque nous sommes tous des puristes de E.T et RTCW, nous avons tout les trois (Tosspot, Adacore et Cash) eu un débat sur les pour et contre de ce changement. Les inconvénients du gameplay ne faisaient pas le poids face aux avantages du 5 contre 5 sur un plan évènementiel. Après en être arrivé à cette conclusion, j'ai soumis l'idée aussi bien à des joueurs high skilled que low skilled avant de prendre ma décision finale et d'en faire l'annonce officielle.

Avec le recul, cette décision s'avérera sûrement être la bonne, surtout quand l'on sait que E.T sera aux côtés de Call of Duty. Jetez un oeil aux ODC Intel qui enregistrent chacune 40 inscriptions. Ce choix est peut-être discuté et je pense bien que les joueurs préfèrent plutôt le 6 contre 6, mais au bout du compte ça ne les dérange pas trop de jouer en 5on5.

Bannière : phaloid